Vraag:
Hoe gebruik je een Munter-kink in de kabel om te zekeren en te abseilen?
StrongBad
2016-03-02 07:38:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er lijkt tegenstrijdige informatie op internet te zijn over het gebruik van een Munter-kink in de kabel voor het zekeren en abseilen tijdens rotsklimmen. De manier waarop ik decennia geleden leerde, komt overeen met Nols Wilderness Mountaineering door Phil Powers:

De Munter-kink in de kabel verschilt van een zekeringsapparaat doordat de rempositie is naar voren, richting het anker, in plaats van terug naar de heup. Als je abseilt met deze trekhaak, wees dan voorzichtig dat je de Munter gebruikt met de laststreng dicht bij de rug van de karabijnhaak.

Een aantal video's en blogs suggereren dat de Munter moet worden vastgebonden met de laststreng dicht bij het hek en de breekpositie naar beneden richting de heup. Ze gebruiken zelfs een autoblock om een ​​back-up te maken en de neerwaartse rempositie te forceren. (Ik geef geen links als ik het goed heb en de informatie slecht is). Zijn er nieuwe ontwikkelingen geweest met betrekking tot het gebruik van een Munter-kink in de kabel voor zekeren en abseilen?

Ik begrijp niet waarom het uitmaakt of de laststreng zich dichter bij de poort of dichter bij de wervelkolom bevindt. Aangezien FotH het op de tegenovergestelde manier illustreert in vergelijking met wat Powers zegt, lijkt dit te bevestigen dat het er niet toe doet. Dit is waarschijnlijk vergelijkbaar met de vraag naar de oriëntatie van de karabijnhaak bij gebruik van een ATC; veel mensen hebben meningen of hun eigen gewoonten, maar er is geen duidelijk bewijs (dat weet ik) dat het ertoe doet, en ervaren, goed geïnformeerde mensen doen het op verschillende manieren.
@BenCrowell Ja, ik vind het ook vreemd. Als het geen vergrendelbare karabijnhaak was, zou het meer een probleem zijn, maar ik zou deze kennis niet gebruiken met een niet-vergrendelde karabijnhaak.
Dat mensen bij het abseilen met een Munter een autoblock gebruiken, wil niet zeggen dat naar beneden de sterkste rempositie is. Het cijfer van FotH weergegeven in het antwoord van DudeOnRock beweert dat je in deze positie nog steeds 75% van de maximale remkracht krijgt. Je wilt of hebt geen 100% remkracht nodig tijdens het abseilen. 100% van de remkracht is genoeg om een ​​harde val op te vangen, die vele malen groter is dan nodig is om je abseilen te stoppen en het lichaamsgewicht te behouden.
@BenCrowell misschien mis ik iets, maar is naar beneden niet de minste hoeveelheid wrijving? Ik ben het ermee eens dat bij abseilen met een Munter er soms te veel wrijving is en het moeilijk is om te bewegen.
@BenCrowell op zijn minst, als er geen verschil is in de kans om de poort te ontgrendelen, is er een klein sterkteverschil tussen de ruggengraat en de poortzijde (en in mijn ervaring is er een groot verschil). Ik heb nog nooit een discussie gezien over het "feit" dat een kruidnagelkoppeling zo moet worden vastgemaakt dat het verzwaarde uiteinde zich naast de ruggengraat bevindt.
* is niet de minste wrijving naar beneden? * Je bent toch een wiskundige? Je zou hiervan kunnen genieten: http://www.lightandmatter.com/article/knots.html. Het basisidee is dat er in dit type knoop een kracht is die je op de remstreng uitoefent, en de knoop versterkt die kracht met een bepaalde factor. Volgens FotH vertoont de versterkingsfactor een kleine hoeveelheid variatie (25%) afhankelijk van de richting waarin je de remstreng vasthoudt. Maar voor * alle * richtingen is de versterking zo groot dat als je abseilt, je gemakkelijk kunt stoppen met abseilen door een kleine kracht uit te oefenen.
* er is een klein verschil in sterkte tussen de ruggengraat en de poortzijde (en in mijn ervaring is er een groot verschil) * Ik begrijp het niet. Eerst zeg je dat het klein is, en dan zeg je dat het groot is? Wat is de ervaring die je vertelt dat er een groot verschil is? Heb je een karabijnhaak gebroken? Er is een verschil in sterkte tussen het kruislings laden van een karabijnhaak en het correct laden ervan. Ik geloof niet dat het in sterkte enig verschil maakt of je de oriëntatie van de bak om zijn lange as draait. In beide gevallen houden de ruggengraat en de poortzijde elk de helft van de lading vast (anders zou de bak draaien).
@BenCrowell Opps, ik heb de opmerking afgeslacht. Het grote verschil zit hem in de kans om het hek te ontgrendelen. Had een partner op El Cap een zeer lange val gehad, alleen om te worden gered door de treklijn, nadat de Munter ontgrendeld en losgeklikt uit zijn vuilnisbak. Het kleine verschil was met betrekking tot de ruggengraat / poortzijde. Naar mijn mening is het beter als het hek breekt (of opent) met de belasting in de buurt van de wervelkolom, omdat het een kortere hendel is.
Twee antwoorden:
DudeOnRock
2016-03-02 13:38:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om uw vraag te beantwoorden over de ideale onderbrekingspositie wanneer u de munter gebruikt: Het hangt ervan af . Het hangt af van uw comfort en ervaring met de knoop, de toepassing ervan en de situatie.

Ik heb bij numerieke gelegenheden abseilen en vastgezet met munter-haperingen.

  • Een dubbelstrengs munter-trekhaak abseilen zorgt voor een aanzienlijke hoeveelheid wrijving en tenzij je volledig tot stilstand wilt komen, breek je waarschijnlijk met je heupen.

  • Voor enkelstrengige abseilen Vooral bij dunne touwen kan het breken bij de heup in plaats van richting het anker verontrustend zijn. Het is echter goed te doen, en het is in ieder geval fijn om te weten dat het opheffen van je arm je zal stoppen.

  • Als je abseilt met een lading, hetzij in een reddingsituatie, hetzij met een draagtas, zou ik ten zeerste aanbevelen om richting het anker te breken, tenminste totdat je aan de situatie gewend bent. Als je in dergelijke situaties extra veiligheid wilt, kijk dan eens naar de Double Munter, waarmee je zwaardere lasten kunt hanteren en het extra voordeel heeft dat je touw niet verdraait.

  • Ik zou zeggen dat het vastzetten aan de bovenkant, hier voor de volledigheid genoemd, de meest lastige toepassing is, aangezien je het touw moet trekken in plaats van los te laten door een verschuivende knoop. Ik zou zeggen dat het vrij onwaarschijnlijk is dat je dat lang zult doen door naar het anker te trekken, want dat is super tiering. Een leider vanaf de grond zekeren is iets minder lastig, maar nog steeds niet zo mooi als vanaf de bovenkant zekeren, waar de munter op zijn best schijnt.

De volgende illustratie is van de bijbel voor klimmen en bergbeklimmen Freedom of the Hills, die trouwens elke aspirant-klimmer in zijn of haar boekenkast zou moeten hebben.

illustration of a Munter hitch taken from Freedom of the Hills

Het leren van de munter is absoluut niet optioneel. Het heeft mijn achterwerk een paar keer gered als ik de trossen losgooi zonder zekeringsapparaat.

Ik zou het echter niet aanraden om de munter te gebruiken, tenzij om te oefenen of in situaties waarin het absoluut noodzakelijk is, aangezien het touw in een verwrongen puinhoop verandert.

Op de foto is ook het verzwaarde uiteinde naast de poort te zien. Ik heb nog nooit een "knoop" gezien met zoveel onenigheid.
Ik heb laten bevestigen door drie professionele instructeurs (twee persoonlijk, één in een video online) dat 0 graden de sterkste rempositie is. Dat is natuurlijk niet echt een onafhankelijke bevestiging, omdat ze waarschijnlijk allemaal hun informatie krijgen van Freedom of the Hills.
@BenCrowell Ik ben er vrij zeker van dat de natuurkunde de bewering ondersteunt dat de positie van 0 graden extra houdkracht heeft omdat deze een extra bocht heeft. Het zou mooi zijn als er een referentie zou zijn met daadwerkelijke metingen.
Ja, ik ben het ermee eens dat het fysiek aannemelijk is. We verwachten dat de spanning zal gaan als exp (mu theta) als een touw om een ​​cilinder wordt gewikkeld, dus hier zouden we een extra factor exp (pi mu) moeten krijgen. Het nylon omhulsel van een klimtouw op een aluminium karabijnhaak heeft waarschijnlijk een mu van ongeveer 0,15. (Het is niet gemakkelijk om nauwkeurig of reproduceerbaar te meten.) Dit geeft exp (pi mu) ~ 1.6, wat ongeveer consistent lijkt met het diagram van FotH die 4/3 claimt, evenals met de gegevens van requiem. (Een mu van 0,1 reproduceert die getallen beter.)
requiem
2016-03-02 23:35:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een Munter-koppeling kan remmen ongeacht de richting van de remstreng. Het levert de grootste remkracht in de "gesloten" positie (de remstreng loopt langs de laststreng), en een kleinere kracht in de open stand. De eerste site die ik vond tijdens het testen vond de volgende remkrachtwaarden (getest met een touw van 11 mm):

  • Gemakkelijk remmen met één hand: 0,9 kN open, 1,2 kN gesloten .
  • Beide handen, solide houding: 1,9 kN open, 3,4 kN gesloten.

Herziening van tabel 3 uit een DAV Panorama-artikel testen belay device load, dit is vergelijkbaar met andere zekeringsapparaten en in lijn met cijfers die elders op internet worden gerapporteerd (~ 2,5 kN in de gesloten positie). Helaas kon ik eerdere testrapporten niet vinden.

De positionering van de laststreng ten opzichte van de wervelkolom varieert in de literatuur, in sommige gevallen kunnen beide vormen in hetzelfde boek worden afgebeeld. Er zijn mogelijke argumenten voor beide standpunten; het sterkste is naar mijn mening dat het hebben van de remstreng het dichtst bij de ruggengraat ervoor zorgt dat deze niet per ongeluk omrolt en de poort van de karabijnhaak losschroeft. (Of het hek kan randen hebben die het lopende touw kunnen beschadigen.) Testen op de mastworp (een structureel vergelijkbare knoop) laten geen sterktevoordeel zien bij het plaatsen van de laststreng het dichtst bij de ruggengraat.

Als je de aanbevolen peervormige (of HMS) karabijnhaak voor de munter gebruikt, zal de positionering van de laststreng de neiging hebben om in de "buik" van de karabijnhaak terecht te komen, ongeacht de richting van de remstreng. Verwijs naar enkele van de afbeeldingen hier in het gedeelte "Vorm karabijnhaak": http://www.ropelab.com.au/munter-hitch/

Kanttekening: The Outdoor Knots Book van Clyde Soles vermeldt dat de wendingen die een Munter vaak wordt beschuldigd van het maken van een "pilootfout" - wanneer de remstreng wordt vastgehouden aan de kant. Het parallel houden van het touw zou dit verminderen of voorkomen. Ironisch genoeg hebben andere bronnen tegenstrijdige adviezen vermeld. (Ik heb geen gegevens over welke correct zijn.)

Even terzijde: in ieder geval bij het laten zakken van de klimmer doet het er zeker toe: als je het touw voedt terwijl je het parallel houdt, krijg je de gebruikelijke (zo gematigde) hoeveelheid wendingen bij het gebruik van een Munter-trekhaak. Bij het voeren vanaf de bodem krijg je meteen hele slechte wendingen. Ik heb de afgelopen maanden een beginnerscursus klimmen voor kinderen gegeven met behulp van de Munter-koppeling en het was een probleem ...
Goed antwoord. Maar: * het hebben van de laststreng die zich het dichtst bij de ruggengraat bevindt, maakt optimaal gebruik van de kracht van de karabijnhaak * Dit is fysiek niet logisch voor mij. Tenzij er testgegevens zijn om dit te ondersteunen, zou ik deze bewering niet geloven.
@BenCrowell Ik worstelde met de formulering, maar het idee was dat het de minste invloed uitoefent op de mandarm. Een bak met een neushaak kan bijvoorbeeld defect raken bij een belasting van minder dan 2 kN. Natuurlijk houdt neushaken meestal in dat de poort ook open staat. Voor praktisch gebruik lijkt de uitlijning van de laststreng op kruidnagels en munters niet van belang te zijn in termen van sterkte. Ondersteuning van uw vermoeden is: http://mikemclean.ca/ocd/wp-content/uploads/observations-of-the-clove-hitch.pdf
Interessante link, bedankt. Op basis daarvan zou ik voorstellen de zin in uw antwoord die we hebben besproken, te verwijderen.


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...